NOS ROBARON LA CONSTITUCIÓN: UNA REFLEXIÓN SOBRE PODER Y PROCESOS CONSTITUYENTES

NOS ROBARON LA CONSTITUCIÓN: UNA REFLEXIÓN SOBRE PODER Y PROCESOS CONSTITUYENTES

Rey A. Fernández Liranzo

A menudo nos preguntamos sobre la eficacia y posibilidad material de un proceso que traiga consigo una asamblea constituyente o sencillamente una asamblea revisora donde prime la voluntad del pueblo, ahora bien, nos preguntamos ¿Es nuestra constitución realmente nuestra? Si la primera constitución como República Dominicana se vio coaccionada por la presión ejercida por el poder militar de Santana sobre los constituyentes, quien una vez proclamado como el primer presidente constitucional del país procedió a nombrar como traidores de la patria a los libertadores del país, se podría decir que como Estado somos frutos de un proceso viciado desde sus inicios, incluso dos reformas en un mismo año (1854) con un vaivén de decretos propios de una situación política inestable, pero, rara vez se ha advertido que predomine la voluntad popular de los sectores subordinados en el pacto social, dejando siempre a un lado el sentido de pertenencia que debe tener el colectivo como sujeto de la creación o revisión de la constitución.

Nuestro panorama actual parece pedir a gritos un proceso constituyente de verdad, no un intento de hacer nuestra una constitución de un Estado cuya realidad es notoriamente distinta a la nuestra –como ha ocurrido con aquella pieza que tanto alabamos-, mucho menos una reforma que evidencia la crisis del sistema democrático porque los presuntos representantes de los constituyentes responden a decisiones de un órgano jerárquico partidario en lugar de los ciudadanos en el territorio que les compete representar.

Por otro lado tal parece que la colectividad en gran medida reconoce que nuestro sistema político-institucional carece de credibilidad y transparencia, pero no se organiza de tal forma que pudiere ejercer su rol como sujeto en una asamblea constituyente, en las últimas décadas diversos pueblos han recurrido a revueltas bajo el entendido de la desobediencia civil como método de coaccionar la voluntad de sus políticos y así lograr que se les escucharan sus reclamos y se cubrieran sus principales necesidades, parecería que en algunas zonas de nuestro país ocurre igual, pero no han producido  los mismos cambios que en otros países por múltiples razones, dentro de las cuales se encuentra que el llamado a la desobediencia civil suele ser promovido por grupos populares convencionales que utilizan las luchas de las mayorías para lucrarse, por vía de consecuencia una manifestación que haga accionar al gobierno local no influye de manera directa en los legisladores y en el Estado mismo; la desorganización de las masas no permite que el descontento de las mismas pueda ser manifestado como un mandato del Poder Constituyente al Poder Constituido, por más que las mismas estuviesen en la plena disposición de un cambio en la estructura del Estado, esto no sería posible sin la construcción de alternativas políticas del pueblo para el pueblo, y esto solo es logrado con la exigencia de unificación orgánica de los sectores que componen la nación.

Contrario a lo que en las últimas décadas erróneamente hemos asumido, una alternativa política hecha por y para el pueblo no puede identificarse con postura alguna que no sea la elegida democráticamente por las mayorías, es decir, el lema de que “Mejor malo conocido que bueno por conocer” solo demuestra el conformismo de un pueblo que se auto-oprime, lo que es malo se cambia y si la otra opción es mala se vuelve a cambiar, no hay porque temer al Estado si nosotros somos quienes lo legitimamos y fijamos sus límites con nuestra voluntad, a fin de cuentas el Poder propiamente dicho en este plano no es más que la imposición de unos con respecto a otros. Solo de esta forma la voluntad del Constituyente se le impone al Constituido en el régimen democrático actual, el cual como sabemos no nace de la nada, sino que nació por la voluntad del Constituyente, con el único objetivo de servir y poner en funcionamiento las instituciones de lugar para materializar la efectividad de los derechos y libertades fundamentales del colectivo, no de las minorías.

La exclusión y desigualdad que propician el clientelismo y el “narcisismo político” nacen especialmente de elección de posturas, criterios, opiniones y métodos pertenecientes a aquellos con mayor poder adquisitivo de bienes y servicios,  no así al liderazgo político, el cual lejos de nacer de una sistema electoral que funciona como máquina de gas en automático, nace del sentido de empatía, carisma y pertenencia que siente el pueblo hacia el discurso de aquella propuesta política de ofrecer representantes -no gobernantes-, emanados de pueblo mismo, en vez de personajes fabricados por la coyuntura de un momento determinado.

Sin embargo no se debe olvidar la importancia de las crisis democráticas en el nacimiento o reforma de una Constitución, sin estas resulta imposible que un mensaje de liberación evidentemente censurado por las minorías llegue a las masas, dichas crisis se convierten en una promoción gratuita que te permite llegar al sentir del pueblo de forma más rápida y dan lugar a la elaboración de una estrategia mediática con la cual entrar aun más en el terreno político electoral.

Lógicamente esto expone a la alternativa política como organización o movimiento autónomo, así como todos sus miembros, al ataque por parte de las minorías, esencialmente en el mundo de la globalización en la que vivimos, donde la información selectiva y en ocasiones sacada de contexto dicha en el momento estratégico, resulta ser un puñal en detrimento de la moral y  credibilidad de estos nobles ciudadanos, en muchos casos con represarías propias del poder militar y político, como se advierte ha sucedido en diversas propuestas políticas no convencionales en América latina y Europa.

El futuro de cualquier propuesta política que se encuentre forjada en los intereses colectivos y difusos del Pueblo Dominicano, dependerá de la tarea de educación y concientización que realice para que el pueblo se situé como Sujeto controlador, asumiendo su rol de Constituyente, por vía de consecuencia se imponga al Poder ejercido por aquellos que de forma prácticamente ininterrumpida desde nuestro inicio como Republica, por medio del control –casi absoluto- del Estado, nos hicieron olvidar que en esta lucha de poderes mandamos nosotros, no ellos, son nuestras condiciones, no las de ellos, son nuestros representantes no nuestro gobernantes.

Solo así podríamos decir “Esta constitución es realmente nuestra”.